DICE:"Algunos jugadores de consola no tienen idea de la potencia del PC"
DICE confirma que Battlefield 3 correrá a 30 imágenes por segundo en consolas.
 |
| Battlefield 3 (PC) |
Siguen las controversias sobre Battlefield 3 en consolas. La pasada semana se conocían las respuestas de EA DICE sobre las críticas lanzadas por los jugadores contra la versión para Playstation 3; ahora el diseñador de arquitectura del juego Johan Andersson vuelve a defenderse de las críticas atacando a los jugadores de consolas.
"Algunos jugadores no tienen ni idea sobre lo que es capaz un PC actual o sobre lo que están jugando", explicó en una respuesta a un seguidor a través de Twitter. Andersson también confirmó que el juego correrá a 30 imágenes por segundo en consolas porque "no es posible ajustarlo con vehículos, efectos, la escala de los escenarios y todos los jugadores" en funcionamiento.
20 Jun 2011, 22:29
-
EA regala code expansion de Battlefield 3 Close Quarters
-
Prepárense para el Multijugador de BF4
-
Consigue el pack de expansión digital China Rising al reservar Battlefield 4
-
¿Battlefield 4 el 31 de octubre?
-
Veinticuatro jugadores para 'Battlefield 4' en PS3 y Xbox 360
-
Más detalles sobre 'Battlefield 4': modo cooperativo, DLC, PS4
-
La demo Battlefield 4 se mostró con una AMD Radeon HD 7990
-
'Battlefield 4' se presenta con un tráiler y un vídeo de 17 minutos con gameplay
-
Nuevos Teasers trailers de Battlefield 4
-
Battlefield 4 será presentado el 26 de marzo
| battlefield3 | 15 |
| bf3 | 98 |
| consola | 137 |
| ea | 97 |
La verdad que no se como critican como se ve BF3 en PS3 por que se ve realmente bien para lo atrasado que está el HW con respecto a PC. PC Forever!
Malditas consolas.
Juegan con mando… No hay mas que decir
obiamente para los que juegan a shooters porque para los de carrera y futbol pela el mando x’D
Añado información
donde este un buen pc que se quite la consolita
La totalidad de los jugadores de videoconsola son unos absolutos ignorantes, por eso no juegan PC. fps(first person shoter) —->PC NO HAY MÁS
En consolas la mayoria de gente no sabe ni a los fps que va, por experiencia. 4 años jugando en ps3/xbox360 y no havia oido hablar de fps..
No es que sean ignorantes, esque tampoco se puede saber, no hay manera de que se vean, si no te preocupas en googlear ni te enteras, no por eso es que sean igorantes.
Una consola nunca en la vida podra igualar a un PC y el que diga lo contrario si que es un ignorante, el problema es que las consolas dan mas dinero porque el consolero se gasta mas por menos y por eso el PC no es tan rentable y que no me digan que si un PC tienes que actualizarlo que si tal y que si pascual porque sale mucho mas rentable y qe tampoco me hablen de la pirateria porque en consolas la hay y mucho.
En este caso FPS es frames por segundo, no first person shooter
.
Yo aún no entiendo como un consolero se puede comprar un shooter para jugar con el analogico. Cuando pruebe el raton…. GOD KILL ME PLS!
Es muy diferente, pc es mas complicao, xbox/ps3 enciendes buscas partida juegas PC es mas dificil que si pb que si mil cosas, ademas que tu vas a una tienda y de lo que mas oferta hay es de consola
No es tan dificl jugar con mando, lo que estas limitado jaja
No me refiero a que sea dificil, simplemente pienso que jugar a un shooter con analogico es hacer el tonto, es como si te comes una sopa con tenedor.
Movimientos mecanicos, y limitaciones a más no poder, cuestión de acostumbrarse claro, pero por eso digo que cuando un consolero pruebe el ratón pensará que ha estado haciendo el mongolo con el analógico.
como todo cada plataforma tiene sus pros y contras. en PC tienes mejores graficos, teclado y ratón.
en cambio en consola todo el mundo juega con las mismas condiciones (tanto fps como control) y no te ownea nadie por el simple hecho de tener mejor pc que tu o mejor ratón.
porque si juegas con un pc que cumpla solo los requisitos mínimos, en inet te comes los mocos.
eso de que un PC sale mas rentable no se donde lo ves. el que se compró la play hace 5 años se gasto 600€. yo me gaste por esas fechas 1000 en un PC.
yo tengo que cambiar de PC para poder jugar a BF3. el de la play no.
Las consolas son para arcades, carreras y deportes, para todo lo demas pc forever
Pero me vas a comparar alma de cantaro las posibilidades que tiene un PC y una consola… y te aseguro que con lo que te cobran a ti los juegos de consola y a mi los de PC mas conexiones y todo que tu tienes que pagar cuotas que estas limitado a jugar en una red inamovible que tienes los frames limitados porque la consola no da mas, sigo??
Pues yo mi PC lo enciendo pincho en el icono y juego, que tiene de complicado??? y eso de que hay mas oferta de consola que de PC no te lo crees ni tu y si no dime las grandes cadenas que solo venden PC de todo tipo y dime las cadenas que se dedican a vender SOLO consolas…
Si, los que juegan shooters en consolas son jugadores CASUALES. Que si te jode la partida en internet por tener una PC mala, no solo se debe a que sea mala sino principalmente a la conección que tengas, y eso no solo afecta a la PC sino a todos los dispositivos que conectes a tu red incluyendo las consolas. Y que si es mas facil conectarse con una consola tampoco es cierto, porque tienes que ocupar la TV, meterle el disco, que lo cargue, te conectas, inicias seción, en algunos casos hay que calibrar el mando, etc. En cambio en la PC puedes estar trabajando o navegando o haciendo cualquier otra cosa y de repente decides jugar un poco solo das clic en el icono y seleccionas la partida, no hay que meter discos ni hacerse el gracioso apuntando con el analógico ¡por favor, en que mente cabe!
Pero en fin, hay muchos que se quieren seguir engañando que en su ps3 o xbox360 todos sus juegos corren a 60fps y estan a 1080 y que los analógicos son lo máximo. Si en los juegos de pelea o de deportes son utiles porque regulas la velocidad a la que te mueves sin presionar algun otro botón, pero en un shooter es simplemente inferior, aunque te acostumbres y apuntes bien, porque no solo se trata de apuntar bien sino de la velocidad con la que lo haces, miren que con el mouse puedes estar en el aire saltando o cayndo + das un giro de 180° y haces un headshot a alguien que esta a mas de 100m todo en menos de un parpadeo, y eso es solo por poner un ejemplo común, hay quienes hacen cosas mucho mas complicadas. Aber consoleros hagan eso con su mando.
Te quedariais sorprendido de lo que la gente puede hacer con un mando..
y
Conocen o han visto los videos de MW2 de este tio?: https://www.youtube.com/user/thesandyravage?blend=1&ob=4#p/u
Ahi tienen un buen ejemplo de un jugador de consola con muy buen skill, nada envidiable a alguien que juegue en PC.
#con el autoaim no te jode
#Kanetaker, no te lo tomes a mal, pero eso que has enseñado no es tener skill. Simplemente es saber controlar bien las rachas de bajas, que al fin y al cabo están basadas en misiles aéreos con un radio de acción grande con el que cualquiera mata. Y con las escopetas mas de lo mismo, también es fácil matar. No te voy a decir que no sabe manejarse, porque el chaval no es malo jugando.
El hecho de tener skill o no se demuestra haciendo uso de armas como un AK-47 o snipers (obviamente, de cerrojo) porque es ahí donde se ve verdaderamente la precisión que tiene cada jugador, y te aseguro que en estos casos los de PC superan ampliamente a los de consola. Si uno coje una FAMAS en el Black Ops, o se va al MW2 y se pone escopetas o ametralladoras ligeras seguramente matará bastante (si no, tiene un problema).
Pero no se limita solo a eso, ya que también se incluye dentro de skill cosas como tener estrategia de equipo a la hora de jugar una war contra otro equipo, porque esto también es un factor importante a tener en cuenta. Claro, después de todo lo dicho, ¿donde es el único sitio en que se puede demostrar la skill de un jugador? Promod, nada más.
Bravo.
Sigue sin entenderlo, ya lo verás
estamos hablando de jugar o de hacer tmb otras cosas? claro que el pc tiene otros usos pero si hablamos de jugar el pc sale mas caro eso es así.
sobre el precio de los juegos, porque aquí estafan, pero si compras por importación, te salen las novedades a 30€. y en cuanto a que tengo menos fps eso es cierto pero son estables y en una partida online todos vamos igual pk llevamos el mismo hardware.
lo de la cuotas es solo en xbox y en pc si quieres un servidor tmb tienes que pagar.
No me mal interpretes. no estoy defendiendo la consola>PC. Yo tmb soy mas jugador de PC que de consola pero meter mierda a las consolas así por que si tampoco. Como he dicho antes cada plataforma tiene sus pros y sus contras.
PC: mejor hardware, mas caro y menos duradero+ teclado/mouse= mejor jugabilidad mejores gráficos y cambiar hardware cada 5-6 años (siempre que compres un pc como dios manda cuando toca) y desigualdad online. el que tiene un maquinón tiene mas números de matarte que uno que va con una cafetera.
Consola: peor hardware, mas barato, mas duradero (pk es el que es y las compañias optimizan. cosa que ya podrían hacer en pc pero no interesa) y pad= peor jugablilidad, peores gráficos, no tienes que cambiar hardware hasta que sale otra consola y los juegos nuevos funcionan bien como el primer dia, igualdad online.
a partir de ahí que cada uno elija lo que mas le guste. yo el PC.
)
(todo esto en shotters claro en FIFA me quedo con mi play
Todo lo que has dicho es muy relativo. Existe una leyenda urbana en la que los consoleros se apoyan para no ir a llorar a una esquina con su consola anticuada, esa leyenda es “Para jugar a un juego de PC necesita un maquinon de 5000€ o una grafica de 600€, y mi consola cuesta 300€!!”, cualkier entendido sabe perfectamente ke un viejo core2duo y una simple y anticuada grafica, digamos una HD4850 o 8800gt ya te da de sobra para jugar a cualquier port de consola (darksiders,MW2,dukenukem, etc…) y siempre a mayor resolucion,filtros y fisicas (recordemos que la 7900gt de ps3 no es compatible con physx).
Quien elige consola, es para no complicarse la vida, habitualmente jugadores casuales (sisi, los consoleros en general son casuales), de hecho, el que un jugador de consola use pad en lugar de teclado+raton no es por que no pueda (anda ke no hay adaptadores) es simplemente por ke no saben jugar asi.
+1000
Buen comentario y bien explicado. Pues precisamente en partidas que no sean Deathmatch es donde se puede ver el factor del trabajo en equipo, ya que ahi no depende solamente del skill personal que cada uno tiene. Y sobre lo de las armas que dices es verdad, algunas están muy desbalanceadas o “chetadas” en comparación a otra.
Por cierto, ese tio de Sandy si bien solo se la pasa utilizando Spas, por ahi en otro video subió uno o 2 en donde por fin utiliza otra arma, en este caso la FAMAS pero del MW2 el cual si es un desafio utilizarlo, a diferencia de la FAMAS del BO que es full automatico y con poco recoil. En el BO yo precisamente mas utilizo la AKs–47 y el rifle Comando, pero la AK es mas dificil de usar a larga distancia.
PD: También podría ser que el tio de los videos sólo haya subido aquellos en donde en el otro team todos eran “mancos”, aunque quién sabe…..
pero con una hd4850 y un c2duo no mueves las novedades a tope. y cuando salio mw2 ese pc valia mas que una consola seguro.
Si quieres novedades a tope de gráficos toca actualizar pc cada 2-3 años (almenos gráfica) con lo cual mas pasta a dejarse.
El que algo quiere algo le cuesta.
y todo esto es culpa de ATI/Nvidia que tiene que sacar gráficas cada 2 años. Si las compañias de juegos optimizaran la version PC como hacen con una consola, se les terminaría el negocio.
#y
Tu sabes cual es la diferencia entre un casual y uno que juega solo competiciones?…el casual en una competición, no se come un rosco y el que esta acostumbrado a competición, se parte la risa en un publico, sencillo. Un buen jugador no necesita rachas de bajas, se la sopla al pairo. Mata, mata y mata y casi nunca lo veras jugar en un publico.
no dije ke tirase a tope,dije que tira mucho mejor y ademas con filtros, mayor resolucion y demas.
Respecto al core2duo, cuando salio el modernwarfail, la mayoria de los core2duo estaban descatalogados (y buena parte de los quad). Por otro lado, el MW2 no aprovecha 4 cores ni en sueños, a lo maximo 3 y ya soy generoso, por lo tanto, es de cajón ke un core2duo va sobrado (menos mhz repartidos entre los cores), yo uso un quad y puedo jugar al mw2 mientras descomprimo o encodeo pelis, son ridiculos los requisitos de esos ports de consola.
Para que quiero gama tope? si todo lo ke hay actualmente son cutreports de consola, en todo caso el Battlefield2, ke es un juego de PC, ahi si interesa un buen equipo, aunque con requisitos minimos cumplidos sigues teniendo mejor calidad ke en consola.
Nadie te obliga a comprar, y el tema de las optimizaciones en consola son muy discutibles, ya que en consola, la optimizacion se basa en quitar elemento para que esta vaya a una tasa de fps estable para un HW que desde el primer dia esta obsoleto, y en pc es muy diferente,puedes tener optimizaciones desde que X GPU vaya mejor que con otros,que consuma menos recursos, optimizaciones del DX etc… El ejemplo mas claro es crysis 2, el 1 esta optimizado para pc, de ahi que una ps3 ni lo pudiera arrancar, y el 2 es 100% consola, de hecho funciona con un pc gama media tirando para baja.
que para que quieres tope gama? entonces donde esta la mejoría respecto consola si lo pones a bajo-medio? eso que dices que con los requisitos mínimos ya se ve mejor en consola va a ser que no
yo tengo el bad company 2 en ps3 y pc, en pc lo tengo que poner al mínimo pk sino, no lo muevo ni loco y se ve muuuucho peor que en ps3. y mi pc tiene 5 años.
y yo por optimización me refiero sacar los máximos gráficos con el hardware menos potente posible y eso en pc no pasa. Sacan los graficazos del copón y te dicen si no te llega comprate otra gráfica. en consola como el hardware es el que es, se aprietan las tuercas. y como el video de bf3, la desventaja gráfica no es tanta respecto a la diferencia de hardware que necesitas en pc para ponerlo a tope.
yo opino que podrian sacar la misma version de ps3 o xbox(en graficos)para pc,asi no haria falta tanto hw para correr un juego a tope
Facil, en un port, el pc esta limitado a la calidad de la consola del que viene el port, cualquiera de esos juegos te va igual con gama media,alta y superior, y si tu me dices ke se ve muuuucho peor que en ps3… pues oye, si tu a resolucion mayor con filtros Antialiasing lo ves todo peor….
El problema de la optimizacion de consola es que no sacan mejores “graficos” posibles, sino una tasa de FPS estable( habitualmente 60fps si el juego es cutre) y ello trae consigo reduccion de elementos mostrados en pantalla,bajar detalle a las texturas,quitar filtros ( para que veas mejor los dientes de sierra x´DDDD). En un pc puedes alcanzar por ejemplo 120fps en el cod4 sin despeinarte con un pc cutre y no siempre es grafica, ke los consoleros pensais ke lo unicos elementos de un pc son GPU y CPU
, una buena ram optimiza mucho y esta tirada de precio, en cambio, si en consola va mal, siempre irá mal.
1- yo dije configuración AL MÍNIMO. A 1680x1050 con todos los filtros abajo sin AA etc pk mi pc DE 5 AÑOS NO LO MUEVE, se ve peor. si queres te saco las screens.
2- me das la razón. no solo es gráfica y cpu sino tmb memorias y placa base. a eso sumale fuente y caja y ya te sale mas caro un pc que una consola.
3- sacarle 120fps a cod4 con un pc cutre… cutre a día de hoy… pk cuando salio el cod4 para moverlo a tope y estable necesitabas una maquina que entonces valía mas que una play o 360.
El gaming en PC es mas caro que en consola y eso es evidente.
y como tal, trae tmb una mejora en gráficos. Faltaría menos que pagando mas se viera igual…
Mira, yo tengo un core2quad q6600 comprado hace 5 años y aun puedo mover todo al maximo, con mi vieja 9800gtx+, cuando se me jodio use mi vieja x1950pro y movia el cod4 a mas de 100fps.
Razon en que? si te intento explicar ( sin resultados por lo visto) que en un pc haces una inversion de 30€ para ram y ya optimizas un huevo,las graficas medias-altas andan por 150€ y ya te sobra por todas partes.
Volvemos a lo mismo de siempre (la ignorancia), cuando sale un juego nuevo ¿creeis ke hay que cambiar de pc? x´DDDDDDDDD en todo caso actualizas y si eske lo necesitas, yo ya te digo, en 5 años solo he cambiado de grafica por ke la 9800gtx+ se me jodio, sino aun seguiria y a full con todos los juegos.
Volvemos a lo mismo…… practicamente cualquier pc vale para el gaming, solo depende ke configuracion lleve, pero lo ke esta claro es ke un pc gama media-baja ya esta a la altura de una ps3.
Y pagando menos se ve mejor.
Joe maxo como os podeis picar tanto por estas chorradas
ahora son tiempos de pensar mas en ir a la playa o piscina y ver unos buenos culos x’D, dejaros de tanta consola PC y la madre que la pario…
PD: pero que conste que pa viciarse mola el PC de toda la vida, aver quien es el que juega al lol o WoW en una consola
después de que me faltes al respeto 2 veces ya no tengo nada mas que decir.
P.D si tan claro lo tienes hazme un presupuesto de uno para mover el bf3 a tope con 40fps estables y que me sea mas barato que una ps3. te lo agradecería de por vida.
yo le sacaria mas partido a un PC, todavia no me imagino jugar a un shooter con un joystick da asco, respecto a lo de los PCs, con la cantidad de juegos cracked y hasta gratis que hay es increible que la gente ahorre para una PS3 y no para un PC
Yo he jugado a shooters con un mando y da asco, uno anda como el video que mostraron en el comentario #, Muy lejos de lo acostumbrado en PC.
Hablando de precios yo en 2007 me compre un “PC portatil” que me costó apenas un 5% mas que lo que en aquel entonces valia un PS3. El crysis me iba a 52fps con resolución de 900x1440 y con el detalle al maximo y todos los efectos activados; el cod4 me iba a tope con resolucion de 1080 y a 120fps; ahora el crysis 2 me fué a tope, con resolución de 1080 y a 98fps. No he probado el BF3 pero supongo que si supero esos consoleros 720 a 30fps. Aunque ya casi no juego en el portatil, para juegos uso el PC de escritorio que tiene mas potencia que mi portatil y es de hace 5 años, y en aquel entonces costó menos que una PS3 cuando salió, ne me he informado de cuanto pueda valer ahora pero supongo que sigue valiendo menos que una PS3. Lo sorprendente es que no tiene ni core cuad ni core2duo sino el viejo intel que simulaba dos nucleos pero seguia siendo uno, le puse una grafica de gama media y como venia noseporque solo con 1gb de ram le puse otros tres pero que me costaron menos de la mitad de lo que vale un juego de ps3, bastante cutre si comparada con las pcs actuales pero se pasa por la entrepierna a juegos como crysis 2, cod BO y similares.
Además el tema central no es que si es mas barato tener una PC que una consolas que si buscamos siempre una que saque la misma calidad que da una consola vamos a ir gastando masomenos lo mismo en una PC, la diferencia es que los juegos de PC valen 1/3 de lo que valen los de consola. Ya que si quieres un PC que de mucho mejor calidad que lo que tiene una consola obviamente vas a gastar mas a cambio de que tus juegos se vean mejor, cosa que no puedes hacer en una consola amenos que te comres dos y de alguna manera las hagas trabajar en paralelo cosa que hasta ahora es imposible para el ser humano promedio.
+1 La PC es multifuncional y dependiendo de lo que uno haga con ella se le puede sacar bastante provecho para varias cosas en lugar de solamente jugar como es el caso de las consolas. En mi caso, debido a que trabajo en diseño grafico (con Adobe CS), la PC la ocupo para muchas cosas aparte de solo juegos: Trabajos (ganando pasta por algun trabajito de diseño), dibujos, musica, TV, edicion de videos, peliculas DVD, chat, redes sociales, descargar buen material, navegar, y poder postear algo por aquí de vez en cuando. De paso que la PC por sí sola no ha de consumir tanta electricidad como la que consumiría un televisor HD de 1080 desde 29” y la compu aparte la utilizo en una habitacion aparte, sin molestar a nadie más (utilizando cascos/headphones).
señores o os tranquilizais o empiezo a sacar la vara…
si te has dado por aludido en mis comentarios… tu mismo.
Respecto al presupuesto de un pc, biometal te lo a dejado clarito, claro, tampoco to habras leido.
No hay mas ciego ke el no kiere ver….
El crisys 1 a 58 fps y el 2 full a 1080 98 fps con un portatil del 2007? ok.. ya puedes despertarte…
Después de este comentario ya se lo que es un mentiroso…. JAJAjA
hombre, el crysis 2 es muy probable ke tire bien en equipos de mierda, es un simple port, pero el crysis 1…… no creo ke sean 58 constantes.
En modo extremo en crysis 2 ni de coña pasas de 60 fps a no ser que tengas un i7 y una tarjeta de gama alta.. te lo puedo asegurar y menos a una resolucion de 1920x1080.. Yo tengo un i5 oc + 5850 + 4gigas de ram y no me pasa de ahi en todo caso a veces me dan bajones hasta de 40-35 fps.
tampoco te fies, una comparativa con crysis es lo peor, recuerda la pesima optimizacion del 1, iba mal hasta con la gama supeior de nvidia en la epoca.
El crysis 1 esta mal optimizado y todo mundo la sabe. Los 58fps no eran constantes efectivamente, aveses subia a 59 o incluso a 60 y otras se caia hasta 52, por eso le bajaba la resolución porque a 1080 me iba a 24fps o menos. El crysis 2 solo jugué como media hora en mi portatil pero ya completo en el de escritorio.
Yo te aseguro y te confirmo y hasta te invito a mi casa para que veas como crysis 2 me va a tope con un intel Dual Core E5400, 4Gb DDR2 a 533MHz, bus de 800MHz y una GTX 280, no se por que tu PC da 40fps no se que la haces. Pero tienes razón Urbi, es malo hacer una comparación con crysis porque muchos se vuelven locos cuando les decimos que el crysis 2 nos va mejor que el 1, no se lo creen ni aunque les demos un par de zapes.
Pero vuelvo a repetir, el tema central es que una PC corre mucho mejor los juegos que una consola, obviamente Johan Andersson cuando dijo eso no se referia a que jugaras con una PC con Lentium 3 o inferiores.
Tu has dicho que jugabas con un portatil y te vuelvo a preguntar… un portatil con un dual core 5400 y una 280 GTX ? ahora cambias y dices que lo jugaste completo en el de mesa? es como si digo que me da 200 fps tengo un pentium y lo acabe de jugar en casa de un colega que tiene un i5.. hahahhaha
Lo que hago es ponerlo todo full de ahi esos bajones no que me de todo el rato 40 fps,pero bueno si quieres que te ponga las especificaciones de mi pc creo un post y te lo pongo todo detallado los fps que me dan en cada juego,no digo que tengo un portátil de la nasa de la época de los picapiedra que mueve cualquier juego actual a tope y me quedo tan ancho y luego cuando se me ve el plumero cambio de historia..
Las consolas están obsoletas…los 250 Gflops que tiene su procesador ya no dan para más.
A mi la PS3 me costo 600 euros mas accesorios y demas se me fue a 900, si eso es mas barato que un PC mas potente que la PS3…., por cierto, si quieres un ordenador que mueva el battlefield 3 a 720p y 30 fps con la calidad de consola te aseguro que sale mas barato que la PS3
No se si sabes que la PS3 no mueve ese juego a tope, definicion limitada a 720p, 30 fps limitados, ademas de no llevar filtros de antialiasing ni anisotropo, no tiene los efectos de dx11, etc, asi que tu pregunta deberia ser: si tan claro lo tienes hazme un presupuesto de uno para mover el bf3 a LOW con 30fps estables y que me sea mas barato que una ps3. te lo agradecería de por vida.